챗GPT 사용이 표절인가? #대학 #표절 #챗GPT
이러다 챗GPT 전문가가 될 것 같다.
한국 뉴스가 많은 내용을 커버하지만, 영어 원문을 통해서 이러한 논란을 하나하나 살펴보는 것도 의미가 있을 것 같다. 이번에는 WIRED라는 디지털 잡지다. 어릴 적 많이 봤었다. 내가 어릴적이라 함은, 직장생활 초년이다. 하하하.
결국 이 논란으로 인해, 학교교육은 전면 재개편을 할 수 밖에 없을 것이다.
과연 앞으로 어떻게 학생들에게 생각하는 방법을 가르칠 것인가?
그렇게 가르친 생각하는 방법인 과연 의미가 있을까?
헷갈리는 시대가 도래하고 있다. 아니 이미 도래했다.
“챗GPT, 논문 저자로서 자격 충분해”...학술 출판계도 ‘이견’
학계와 학술 출판계는 챗GPT를 학술 논문 저자로 인정할 것인가를 두고 논란이 여전히 계속되고 있다.
국제학술지 네이처를 발간하는 스프링거 네이처는 24일 “챗GPT를 포함한 AI를 논문 저자로 인정하지 않겠다”며 “AI가 쓴 글을 잡아내기 위한 기술을 개발하고 있다”고 밝혔다. 네이처는 다만 ‘챗GPT같은 AI를 연구에 활용하는 경우에는 논문에 명시해야 한다’는 가이드 라인을 내놨다. 저자는 아니지만 연구 도구로서 챗GPT 사용은 인정한 셈이다. 전문가들은 스프링거 네이처가 과학, 기술, 의학 등 3000종 이상의 학술지를 출판하는 대형 학술 출판기업인만큼 이 같은 조치가 학계에 미칠 영향이 클 것으로 보고 있다.
생명과학과 의학 분야의 간판급 학술지인 셀과 랜싯을 출판하는 엘스비어 그룹 역시 네이처와 같은 입장을 취했다. 앤드류 데이비스 엘스비어 부사장은 가이드라인에서 “연구 논문의 가독성과 언어를 개선하기 위해 AI를 사용할 수 있지만 데이터 해석이나 결론 도출 같은 저자가 해야 하는 주요 작업을 대체하지는 않는다”고 밝혔다. 엘스비어에 속한 2700개의 학술지에서도 AI의 사용 여부와 방법을 설명하도록 했다.
반면 미국에서 발행하는 국제학술지 사이언스의 홀든 소프 편집장은 26일(현지 시각) 사설을 통해 “챗GPT가 만든 텍스트는 표절에 해당한다”며 “챗GPT가 저자가 되는 것은 물론 챗GPT가 만든 텍스트와 그림, 이미지, 그래픽도 논문에 넣을 수 없다”고 밝혔다. 사이언스 계열의 학술지 6개에도 똑같이 적용된다. 가장 강력한 수준의 챗GPT 사용 제재다. (기사 출처)
ChatGPT는 대학이 표절을 재고하도록 만들고 있습니다.
학생과 교수는 AI 챗봇이 연구 도구인지 부정 행위 엔진인지 결정할 수 없습니다.
Rutgers University 학생인 Kai Cobbs는 2학년 12월 말에 불가능하다고 생각했던 결론에 도달했습니다. 인공 지능은 인간보다 멍청할 수도 있다는 것입니다.
Cobbs는 생성 AI 도구 ChatGPT에 대한 동료들의 극찬을 듣고 자본주의 역사에 대한 에세이를 작성하면서 챗봇을 가지고 놀기로 결정했습니다. 사용자 입력 프롬프트에 응답하여 긴 형식의 서면 콘텐츠를 생성하는 기능으로 가장 잘 알려진 Cobbs는 이 도구가 자신의 특정 연구 방향에 대한 미묘하고 사려 깊은 응답을 생성할 것으로 기대했습니다. 대신 그의 화면은 그가 결코 자신의 것이라고 주장할 수 없는 일반적이고 형편없이 쓰여진 종이를 만들어 냈습니다.
“글의 질이 끔찍했습니다. 문구가 어색했고 복잡하지 않았습니다.”라고 Cobbs는 말합니다. “논리적으로 학생이 ChatGPT를 통해 생성된 글을 종이나 그 무엇이든 내용이 명백히 형편없을 때 사용하는 것은 상상할 수 없습니다.”
모든 사람이 Cobbs의 경멸을 공유하는 것은 아닙니다. OpenAI가 11월에 챗봇을 출시한 이후로 교육자들은 인공 지능의 도움으로 생성된 학생 작업의 새로운 물결을 처리하는 방법에 대해 고심하고 있습니다. 뉴욕시와 같은 일부 공립학교 시스템은 부정 행위를 억제하기 위해 학교 기기 및 네트워크에서 ChatGPT 사용을 금지했지만 대학은 이를 따르기를 꺼렸습니다. 고등 교육에서 생성 AI의 도입은 항상 새로운 디지털 연구 도구가 사용되는 캠퍼스에서 표절의 정의와 학문적 무결성에 대한 까다로운 질문을 제기했습니다.
실수하지 마세요, ChatGPT의 탄생은 학계에서 인터넷의 부적절한 사용과 관련된 우려의 출현을 의미하지 않습니다. 2001년 Wikipedia가 시작되었을 때 전국의 대학은 기술 혁신과 보조를 맞추기 위해 정책 범위를 확장하면서 정직한 학업 작업에 대한 자체 연구 철학과 이해를 해독하기 위해 안간힘을 쓰고 있었습니다. 이제 학교가 이상한 귀속 물류가 아닌 봇 생산 작업을 처리하는 방법을 알아내므로 이해 관계가 조금 더 복잡해졌습니다. 고등 교육의 세계는 다른 직업도 조정됨에 따라 규칙, 기대 및 인식을 조정하면서 친숙한 따라잡기 게임을 하고 있습니다. 이제 유일한 차이점은 인터넷이 스스로 생각할 수 있다는 것입니다.
CHATGPT에 따르면 표절의 정의는 다른 사람의 작업이나 아이디어를 원저자의 적절한 공로를 인정하지 않고 사용하는 행위입니다. 그러나 작업이 누군가가 아닌 무언가에 의해 생성된 경우에는 이 정의를 적용하기 어렵습니다. Brown University의 Academic Code Committee의 이사인 Emily Hipchen이 말했듯이, 학생들이 생성 AI를 사용하는 것은 중요한 논쟁점으로 이어집니다. "[표절]이 사람에게서 훔치는 것이라면" 그녀는 말합니다.
힙첸의 추측은 비단 혼자가 아니다. Villanova University의 Academic Integrity Program의 의장인 Alison Daily는 특히 알고리즘이 텍스트 생성과 관련된 경우 알고리즘을 사람으로 분류하는 아이디어와 씨름하고 있습니다.
데일리는 결국 교수와 학생들이 단순히 사실을 수집하는 것이 아니라 텍스트를 생성하는 디지털 도구가 표절될 수 있는 것들의 범주에 들어갈 필요가 있다는 것을 이해해야 할 것이라고 믿습니다.
Daily는 이러한 기술적 성장이 학계에서 새로운 우려를 불러일으킨다는 점을 인정하지만 그것이 완전히 탐구되지 않은 영역이라고는 생각하지 않습니다. "나는 우리가 이미 한동안 이 영역의 버전에 있었다고 생각합니다."라고 Daily는 말합니다. “표절을 저지르는 학생들은 종종 '어딘가'에서 자료를 빌립니다. 표절의 정의가 생산적인 것을 포함하도록 확장될 것이라고 생각합니다.”
Daily는 결국 ChatGPT의 텍스트를 사용하는 학생은 출처를 밝히지 않고 Wikipedia의 텍스트 덩어리를 복사하여 붙여넣는 학생과 다르지 않게 보일 것이라고 믿습니다.
ChatGPT에 대한 학생의 견해는 완전히 다른 문제입니다. Cobbs와 같이 봇이 생성한 모든 것에 자신의 이름을 붙이는 것을 상상할 수 없는 사람들이 있지만, 그것을 단지 또 다른 것으로 보는 다른 사람들도 있습니다.
"Villanova의 현재 학업 청렴성 코드는 학생들이 독립적으로 생성한 텍스트로 나타내는 텍스트를 생성하기 위해 이러한 도구를 사용하는 것을 금지하는 언어를 포함하도록 업데이트될 것입니다."라고 Daily는 설명했습니다. “하지만 진화하는 것이라고 생각합니다. 그리고 그것이 할 수 있는 것과 우리가 주시하기 위해 필요한 것 또한 일종의 움직이는 표적이 될 것입니다.”
ChatGPT가 연구 도구인지 표절 엔진인지에 대한 점점 더 복잡한 질문 외에도 학습에 사용될 수 있는 가능성도 있습니다. 다른 교육 환경에서 교사는 이를 학생들에게 AI의 단점을 보여주는 방법으로 보고 있습니다. 일부 강사는 개인 정보나 일화가 필요한 과제와 같이 봇이 완료할 수 없는 과제를 학생에게 제공하여 가르치는 방식을 이미 수정하고 있습니다. 자체적으로 급성장하는 가내 산업인 학생들의 작업에서 AI 사용을 감지하는 문제도 있습니다.
Daily에 따르면 학교에는 다양한 변수를 반영하는 규칙이 필요할 수 있습니다.
Daily는 "AI 도구를 사용하도록 교수로부터 허가를 받지 않는 한, AI 도구를 사용하는 것은 학문적 무결성 코드를 위반하는 것으로 간주될 것이라고 본질적으로 말하는 일부 광범위한 포괄적인 정책이 개발될 것"이라고 말했습니다. "그러면 교수진이 이를 허용한다고 명시적으로 규정하는 한, 교수진이 강의나 과제에 사용할 수 있는 폭넓은 재량권을 갖게 됩니다."
ChatGTP의 경우 프로그램이 동의합니다. "인공 지능과 같은 분야의 발전은 앞으로 몇 년 동안 상당한 혁신을 주도할 것으로 예상됩니다." "학교는 기술이 학업 환경에서 사용되는 현재 방식을 다룰 수 있도록 기술이 발전함에 따라 학업 우등 코드를 지속적으로 검토하고 업데이트해야 합니다."
그러나 봇은 그렇게 말할 것입니다.
ChatGPT Is Making Universities Rethink Plagiarism
Students and professors can’t decide whether the AI chatbot is a research tool—or a cheating engine.
